2025年12月26日下午★ღ✿✿ღ，由上海市法学会指导★ღ✿✿ღ，上海市法学会刑法学研究会主办★ღ✿✿ღ，上海市金马律师事务所协办的上海市法学会刑法学研究会2025年年会暨“涉外刑事法治的理论与实践”研讨会在上海市兴国宾馆举行★ღ✿✿ღ。

　　来自上海市高级人民法院★ღ✿✿ღ、上海市人民检察院★ღ✿✿ღ、上海市第一中级人民法院★ღ✿✿ღ、上海市第二中级人民法院★ღ✿✿ღ、上海市人民检察院第二分院★ღ✿✿ღ、上海市人民检察院第三分院★ღ✿✿ღ、金山区人民法院★ღ✿✿ღ、虹口区人民检察院★ღ✿✿ღ、复旦大学大内亚里沙★ღ✿✿ღ、上海交通大学★ღ✿✿ღ、同济大学★ღ✿✿ღ、华东政法大学★ღ✿✿ღ、上海社科院★ღ✿✿ღ、上海财经大学★ღ✿✿ღ、华东理工大学★ღ✿✿ღ、上海政法学院★ღ✿✿ღ、上海师范大学★ღ✿✿ღ、上海海事大学等单位的专家★ღ✿✿ღ、学者共100余人参加会议★ღ✿✿ღ。

　　本环节由张建副会长兼秘书长主持★ღ✿✿ღ。张建副会长简要介绍了与会领导与嘉宾★ღ✿✿ღ，并对与会人员的参会表示热烈欢迎和衷心感谢★ღ✿✿ღ。

　　张建副会长兼秘书长从党建★ღ✿✿ღ、理论研讨★ღ✿✿ღ、法治人才培养★ღ✿✿ღ、学术成果★ღ✿✿ღ、社会服务等方面作了刑法学研究会2025年的工作总结★ღ✿✿ღ，并从进一步贯彻落实习近平法治思想★ღ✿✿ღ，继续将12字方针作为研究会的工作核心★ღ✿✿ღ，坚持严谨的学风★ღ✿✿ღ，以及加强研究会建设和完善组织人才建设等方面作了刑法学研究会2026年的工作规划★ღ✿✿ღ。

　　于改之副会长介绍了2025年全国刑法学术年会的基本情况★ღ✿✿ღ，分享年会上的全国专家学者前沿观点★ღ✿✿ღ，并传达了贾宇会长的讲话精神★ღ✿✿ღ，勉励研究会成员紧扣中国实践★ღ✿✿ღ、参与构建中国特色自主知识体系公海赌赌船★ღ✿✿ღ，积极参加年会活动★ღ✿✿ღ，进一步传播上海刑法学人的声音★ღ✿✿ღ。

　　杨兴培副会长主持本环节★ღ✿✿ღ。他指出★ღ✿✿ღ，从一马当先到百舸争流再到为全国刑法学界广泛重视★ღ✿✿ღ，上海市法学会刑法学研究会始终扮演着重要角色★ღ✿✿ღ，肩负重大使命★ღ✿✿ღ；而在各类的法学研究会中公海赌赌船★ღ✿✿ღ，刑法学研究会也是最受关注的★ღ✿✿ღ、最兵强马壮的一个★ღ✿✿ღ，这充分反映出中国高度重视刑法学研究★ღ✿✿ღ，有着深厚的学术根基公海赌赌船★ღ✿✿ღ，这些都令人倍感振奋★ღ✿✿ღ，我们应当满怀信心奋勇向前★ღ✿✿ღ。

　　上海市高级人民法院刑事审判庭庭长周欣代上海市高级人民法院党组成员★ღ✿✿ღ、副院长王宇展介绍了上海市2025年刑事审判工作情况★ღ✿✿ღ。周欣庭长围绕五个具体方面展开介绍★ღ✿✿ღ：一是严格依法审判★ღ✿✿ღ，确保每一起案件都经过合法程序★ღ✿✿ღ；二是准确贯彻宽严相济的刑事政策★ღ✿✿ღ，准确把握刑法介入社会生活的尺度★ღ✿✿ღ；三是持续推进以审判为中心的诉讼制度改革★ღ✿✿ღ，实现惩罚犯罪与人权保障的有机结合★ღ✿✿ღ；四是一体做实治罪治理★ღ✿✿ღ，不断强化民生司法保障★ღ✿✿ღ；五是加强刑事审判实践和理论研究的融通互鉴★ღ✿✿ღ。她代表审判条线感谢刑法学研究会各位同仁★ღ✿✿ღ，并提出几点期待★ღ✿✿ღ：一是进一步深化涉外刑事法治的一体化研究★ღ✿✿ღ，构建更适配高水平对外开放的中国特色涉外刑事法理论体系★ღ✿✿ღ，为司法实践提供坚实支撑★ღ✿✿ღ；二是进一步强化新型涉外犯罪的治理对策研究★ღ✿✿ღ，为完善涉外刑事司法体系★ღ✿✿ღ，精准惩治新型涉外犯罪提供切实可行的指导方案★ღ✿✿ღ；三是推动刑法理论与司法实践的深度融合★ღ✿✿ღ，协助上海法院在相关领域形成可复制★ღ✿✿ღ、可推广的裁判规则和实务研究成果★ღ✿✿ღ。

　　上海市人民检察院第三分院党组书记★ღ✿✿ღ、检察长刘晶介绍刑事检察工作情况★ღ✿✿ღ。他指出★ღ✿✿ღ，从最体现检察机关履行职责情况的批捕工作来看★ღ✿✿ღ，本年度不捕率为33.4%★ღ✿✿ღ，其中不到1%的案件属于绝对不捕★ღ✿✿ღ，超过50%的案件属于存疑不捕★ღ✿✿ღ，近几年不捕率稳中趋降★ღ✿✿ღ，逐渐向一个更加科学合理的结构发展★ღ✿✿ღ，体现了检察机关在打击犯罪和保障人权权衡上的工作成效★ღ✿✿ღ。上海作为国际化大都市★ღ✿✿ღ，在涉外刑事法治实践中产生了一些新态势★ღ✿✿ღ：一是出现了此前没有的新案件类型★ღ✿✿ღ，上海检察机关本年度办理了目前为止第一起公海杀人案★ღ✿✿ღ；二是近年来境外电信诈骗的案件比例上升★ღ✿✿ღ，其中被告人存在大量未成年人★ღ✿✿ღ，导致未成年人犯罪率在数据上反映出波动上升趋势★ღ✿✿ღ；三是知识产权案件中的涉外因素占比较高★ღ✿✿ღ。不断更新的涉外刑事法治实践在管辖★ღ✿✿ღ、处理★ღ✿✿ღ、取证★ღ✿✿ღ、认定均产生了影响★ღ✿✿ღ，为检察工作带来新的挑战★ღ✿✿ღ。对此★ღ✿✿ღ，上海检察从去年起启动了专门培养★ღ✿✿ღ、培训涉外法治人才的各类项目★ღ✿✿ღ，建设专业队伍★ღ✿✿ღ。同时★ღ✿✿ღ，2026年4月国际检察官联合会的执委会将在上海召开★ღ✿✿ღ，会议将聚焦数字人民币★ღ✿✿ღ、国际司法合作等方面问题★ღ✿✿ღ，上海检察将借助此平台进一步推进涉外检察工作★ღ✿✿ღ。

　　本议题由复旦大学法学院教授★ღ✿✿ღ、博导汪明亮主持★ღ✿✿ღ。华东政法大学刑事法学院教授★ღ✿✿ღ、博导焦艳鹏★ღ✿✿ღ，上海市第二中级人民法院刑事审判庭副庭长李杰文★ღ✿✿ღ，上海市人民检察院第一检察部副主任周健作主题发言★ღ✿✿ღ。上海政法学院研究生处处长★ღ✿✿ღ、教授卫磊★ღ✿✿ღ，上海社会科学院法学研究所副所长★ღ✿✿ღ、研究员涂龙科作与谈★ღ✿✿ღ。

　　焦艳鹏教授指出★ღ✿✿ღ，刑事管辖权冲突是一个实践问题★ღ✿✿ღ。在刑法学知识体系中★ღ✿✿ღ，对该问题的理解涉及到刑法总则中四种管辖类型的实质解释及其在法教义学层面上如何构建的问题★ღ✿✿ღ。从实践层面来看★ღ✿✿ღ，管辖权的底层逻辑本质上是行政管辖权★ღ✿✿ღ，而行政管辖权与国家主权紧密相连★ღ✿✿ღ。因此★ღ✿✿ღ，法教义学构建需立足管辖权的底层逻辑★ღ✿✿ღ，实现行政管理与司法主权等要素的有机融合★ღ✿✿ღ。现有案例足以说明在管辖权冲突问题中涉及的是实质价值判断★ღ✿✿ღ，以及如何从整体主义角度去看待刑法的功能和配置★ღ✿✿ღ。未来解决管辖权冲突问题大内亚里沙★ღ✿✿ღ，需要以进一步的法教义学发展和整体法治秩序的构建作为支撑★ღ✿✿ღ。

　　李杰文副庭长认为★ღ✿✿ღ，在涉外刑事案件中★ღ✿✿ღ，管辖权冲突主要表现为两种情形★ღ✿✿ღ：一是多国同时主张管辖的积极冲突★ღ✿✿ღ；二是因不引渡本国公民等原因导致的消极冲突★ღ✿✿ღ。在调查取证★ღ✿✿ღ、移送或引渡等环节受阻的情况下★ღ✿✿ღ，也应在确立管辖的基础上依法持续推进国内程序★ღ✿✿ღ。对此★ღ✿✿ღ，要坚持维护国家司法主权★ღ✿✿ღ、法治尊严★ღ✿✿ღ、本国公民和国家重大利益的基本立场★ღ✿✿ღ。管辖认定的核心在于连接点的审查★ღ✿✿ღ，包括犯罪行为地★ღ✿✿ღ、结果地★ღ✿✿ღ、被害人因素以及诉讼便利性等★ღ✿✿ღ，当管辖权产生争议时★ღ✿✿ღ，有必要探索提出有关管辖权异议争端解决办法的法律机制★ღ✿✿ღ。同时★ღ✿✿ღ，管辖判断也应回归对犯罪行为地与犯罪结果地的实质认定★ღ✿✿ღ。

　　周健副主任指出★ღ✿✿ღ，当事人权益保障与合法合理的管辖是当事人获得公平审判的前提条件公海赌赌船官网jc710★ღ✿✿ღ，★ღ✿✿ღ，因此需要完善刑事案件管辖★ღ✿✿ღ，特别是完善网络违法犯罪的管辖权★ღ✿✿ღ。在互联网背景下★ღ✿✿ღ，管辖连接点的判断比原本更加丰富★ღ✿✿ღ。网络犯罪连接点扩张后★ღ✿✿ღ，导致属地管辖原则存在被滥用的风险★ღ✿✿ღ。因此★ღ✿✿ღ，需要建立管辖连接点优先归责机制★ღ✿✿ღ，破除侦查管辖“绑架”后续司法管辖★ღ✿✿ღ，破除相关思维惯性★ღ✿✿ღ。针对潜在管辖权冲突问题★ღ✿✿ღ，建立以犯罪地管辖为优先的管辖规则★ღ✿✿ღ，特别是以主要犯罪地为优先管辖的规则★ღ✿✿ღ。同时要完善办案机制★ღ✿✿ღ。

　　卫磊处长认为★ღ✿✿ღ，管辖权虽在刑法中有所规定★ღ✿✿ღ，但主要通过刑事诉讼法发挥功能★ღ✿✿ღ，既为刑法提供制度支撑★ღ✿✿ღ，也对刑法发展提出新问题★ღ✿✿ღ。在涉外与网络犯罪高发背景下★ღ✿✿ღ，一方面★ღ✿✿ღ，刑法学研究应反向推动刑事诉讼法完善★ღ✿✿ღ，特别是针对境外电诈案件中的证据★ღ✿✿ღ、同案犯处理等现实困难★ღ✿✿ღ，探索新的制度安排★ღ✿✿ღ；另一方面★ღ✿✿ღ，管辖连接点的确定存在原则性与功利性的双重考量★ღ✿✿ღ。功利性的考量可能导致人为干预的冲动★ღ✿✿ღ，因此需要通过制度设计来限制人为的冲动★ღ✿✿ღ，加强对管辖原则性的安排★ღ✿✿ღ。

　　涂龙科副所长指出★ღ✿✿ღ，管辖权虽表面上属于程序问题★ღ✿✿ღ，但实质上涉及实体法判断★ღ✿✿ღ，实体法研究者应予以高度重视★ღ✿✿ღ。尤其在涉外案件中★ღ✿✿ღ，单纯形式适用管辖规则并不理想★ღ✿✿ღ，应引入实体法的分析工具加以检验公海赌赌船jcjc710★ღ✿✿ღ，★ღ✿✿ღ。是否行使管辖★ღ✿✿ღ，关键不在于行为形式★ღ✿✿ღ，而在于是否侵害我国法益★ღ✿✿ღ。法益具有国别性★ღ✿✿ღ，只有当行为实质损害我国国家或国民利益时★ღ✿✿ღ，才具有刑法介入的正当性★ღ✿✿ღ。通过实体法理论工具解释程序法★ღ✿✿ღ，是一种有效且顺畅的研究路径★ღ✿✿ღ。

　　汪明亮教授对该议题的意义以及发言人公海赌赌船公海赌赌船★ღ✿✿ღ、与谈人的发言给予了高度评价★ღ✿✿ღ，并指出发言人从实践探索这一务实角度发表的见解极具启发性★ღ✿✿ღ。

　　本议题由上海市法学会刑法学研究会副会长张绍谦教授主持★ღ✿✿ღ。上海市金马律师事务所律师苏峰★ღ✿✿ღ，上海市人民检察院第二分院法律政策研究室检察官张庆立★ღ✿✿ღ，华东政法大学刑事法学院教授大内亚里沙★ღ✿✿ღ、博导张勇作主题发言★ღ✿✿ღ。上海市第二中级人民法院刑事审判庭庭长罗开卷★ღ✿✿ღ、上海市第一中级人民法院审委会专职委员肖晚祥作与谈★ღ✿✿ღ。

　　苏峰律师认为跨境数据安全刑事保护关乎多重安全★ღ✿✿ღ，但现行配套措施滞后★ღ✿✿ღ。建议刑法典增设专门数据犯罪罪名★ღ✿✿ღ，并从法益保护★ღ✿✿ღ、立法模式等角度分析其必要性★ღ✿✿ღ，同时明确责任主体与追责机制★ღ✿✿ღ。此外★ღ✿✿ღ，应加强刑事程序法保护★ღ✿✿ღ，完善跨境执法管辖与国际司法协助等★ღ✿✿ღ。

　　张庆立检察官首先强调了厘清数据与信息★ღ✿✿ღ、跨境与出境等概念的重要性★ღ✿✿ღ。其次★ღ✿✿ღ，明确数据跨境需坚持安全与发展并重★ღ✿✿ღ，介绍了数据跨境的前置法规定和刑法规定情况★ღ✿✿ღ，指出刑法对数据跨境规定存在前置法笼统★ღ✿✿ღ、直接保护不足★ღ✿✿ღ、间接保护散乱★ღ✿✿ღ、整体保护单一等问题★ღ✿✿ღ。最后★ღ✿✿ღ，建议在理念★ღ✿✿ღ、司法★ღ✿✿ღ、立法方面加强数据跨境刑法保护★ღ✿✿ღ。

　　张勇教授解读了数据跨境流通相关制度并系统梳理了相关理论争议公海赌赌船登录口★ღ✿✿ღ。★ღ✿✿ღ，主张以“访问说”作为界定出境标准★ღ✿✿ღ。在法律规范的选择方面★ღ✿✿ღ，前置法规范除了可以包含法律法规★ღ✿✿ღ，或许可以考虑将技术标准作为刑法前置规范★ღ✿✿ღ。在罪名的适用方面★ღ✿✿ღ，强调跨境数据安全刑法保护需秉持体系思维★ღ✿✿ღ，认为应首先考虑适用现有罪名欢迎来到公海赌船★ღ✿✿ღ。★ღ✿✿ღ，无需设立新罪名★ღ✿✿ღ。

　　罗开卷庭长聚焦两类数据涉刑问题★ღ✿✿ღ，提出获取数据行为涉刑的四要素★ღ✿✿ღ：目的★ღ✿✿ღ、手段★ღ✿✿ღ、数据★ღ✿✿ღ、后果★ღ✿✿ღ。同时★ღ✿✿ღ，在处理数据跨境问题时应秉持慎刑原则★ღ✿✿ღ，向境外提供来源合法的重要数据需满足违反国家规定★ღ✿✿ღ、有严重社会危害性等条件★ღ✿✿ღ。

　　肖晚祥专委认为应坚持比例原则★ღ✿✿ღ，平衡数据流动与犯罪认定★ღ✿✿ღ，善用现有立法★ღ✿✿ღ，审慎新设罪名★ღ✿✿ღ。同时★ღ✿✿ღ，可以借鉴欧盟经验从严惩处相关主体★ღ✿✿ღ，对网络服务提供者等主体建立分层责任机制★ღ✿✿ღ，完善取证与认定规则★ღ✿✿ღ，构建协同治理体系★ღ✿✿ღ。

　　张绍谦副会长对该议题的意义和发言人★ღ✿✿ღ、与谈人的发言给予了高度评价★ღ✿✿ღ，指出相关研讨围绕立法完善★ღ✿✿ღ、司法适用等核心问题深入交流★ღ✿✿ღ，既有关于增设专门罪名与依托现有罪名的争议★ღ✿✿ღ，也形成了安全与发展并重★ღ✿✿ღ、明确罪刑边界等共识★ღ✿✿ღ，为相关理论研究与实践推进提供了重要参考★ღ✿✿ღ。

　　本议题由上海市金山区人民法院党组书记★ღ✿✿ღ、院长余剑主持★ღ✿✿ღ。同济大学上海知识产权学院副院长★ღ✿✿ღ、副教授谢焱★ღ✿✿ღ，上海市高级人民法院刑事审判庭团队负责人潘庸鲁★ღ✿✿ღ，上海市虹口区人民检察院党组成员★ღ✿✿ღ、副检察长吴菊萍作主题发言★ღ✿✿ღ。上海财经大学法学院教授★ღ✿✿ღ、博导李睿★ღ✿✿ღ，华东政法大学刑事法学院教授★ღ✿✿ღ、博导何萍作与谈★ღ✿✿ღ。

　　谢焱副教授首先指出虚拟货币法律在现行立法中不具有货币地位不能进行交易★ღ✿✿ღ、在司法实践中逐渐被认定为具有财产属性的财物★ღ✿✿ღ，致使在执行过程中面临如何变现★ღ✿✿ღ、如何跨国追讨的难题★ღ✿✿ღ。其次★ღ✿✿ღ，她介绍了上海宝山法院所创造的“境内委托★ღ✿✿ღ、境外处置★ღ✿✿ღ、闭环回流”模式★ღ✿✿ღ，该模式能够应对上述两个后端难题但仍面临私钥控制★ღ✿✿ღ、长臂管辖等前端难题★ღ✿✿ღ。最后★ღ✿✿ღ，她通过借鉴欧美国家抓住金融控制点★ღ✿✿ღ、数据控制点★ღ✿✿ღ、资金通道及以人身自由风险倒逼资产处置的治理经验★ღ✿✿ღ，立足我国国情提出以认罪认罚制度对内突破私钥控制难★ღ✿✿ღ、以反洗钱规则对外突破协作★ღ✿✿ღ、以违法所得特别没收程序实现程序突破等建议★ღ✿✿ღ。

　　潘庸鲁法官指出★ღ✿✿ღ，虚拟货币的各项特性导致了审理过程中定罪量刑难以及查扣冻★ღ✿✿ღ、执行难的两大难题★ღ✿✿ღ。针对处置的困难★ღ✿✿ღ，目前国内法院已经进行了一些有益的探索★ღ✿✿ღ，但是需要注意几个方面的问题★ღ✿✿ღ，一是要设立处置虚拟货币的第三方机构名单库★ღ✿✿ღ，以便于随机指定具有资质的第三方机构★ღ✿✿ღ；二是允许第三方机构将境外处置环节转委托给具有相应资质的交易代理商★ღ✿✿ღ；三是要在香港证监会认证的持牌虚拟资产交易平台完成境外处置环节★ღ✿✿ღ；四是应当设定处置保留价★ღ✿✿ღ，只有在高于保留价的前提下才能处置★ღ✿✿ღ；五是人民法院必须严格监管各个流程环节并且留痕★ღ✿✿ღ。同时他还提出国家应继续强化监管★ღ✿✿ღ，充分利用行刑双向衔接效用★ღ✿✿ღ，并初步探讨了司法鉴定中专家辅助人作用★ღ✿✿ღ、证据体系构建★ღ✿✿ღ、证明责任分配等问题★ღ✿✿ღ。

　　吴菊萍副检察长指出本议题可分为“虚拟货币”“刑事执行”“跨境”三个关键词★ღ✿✿ღ，并提出几点看法★ღ✿✿ღ。第一★ღ✿✿ღ，在虚拟货币的研究方向和路径上大家有明确的共识★ღ✿✿ღ，即司法有迫切需要★ღ✿✿ღ。第二★ღ✿✿ღ，关于虚拟货币财产属性的问题★ღ✿✿ღ，最高法权威刊物《中国应用法学》在2025年1月22日的一篇网络虚拟财产专题入库参考案例解读中已经承认了它的财产属性★ღ✿✿ღ，这为其作为涉案财物进行处置提供了前提条件★ღ✿✿ღ。第三★ღ✿✿ღ，太子集团案件中的财产处置情况告诉我们★ღ✿✿ღ，要厘清管辖权问题才能更好实现追赃挽损★ღ✿✿ღ。同时★ღ✿✿ღ，善用关于犯罪嫌疑人★ღ✿✿ღ、被告人逃匿★ღ✿✿ღ、死亡案件适用违法所得没收的特别程序★ღ✿✿ღ，也可以帮助我们实现更大程度的赃款追缴★ღ✿✿ღ，有力维护公平正义★ღ✿✿ღ。

　　李睿教授在与谈中围绕虚拟货币跨境刑事执行的逻辑与制度完善提出三点思考★ღ✿✿ღ。其一★ღ✿✿ღ，关于虚拟货币的属性认定★ღ✿✿ღ，要实现从虚拟商品到执行标的的转化★ღ✿✿ღ，强化其作为价值载体的可处置性★ღ✿✿ღ，建立适配数字资产的执行价值评估体系公海赌赌船★ღ✿✿ღ。其二★ღ✿✿ღ，面对执行的技术难题★ღ✿✿ღ，要实现从司法协作到技术协作的升级★ღ✿✿ღ，进行“政府+技术厂商+交易所”官方与民间的多维协作★ღ✿✿ღ，建立虚拟货币跨境返还的快速绿色通道★ღ✿✿ღ。其三★ღ✿✿ღ，面对变现处置的合规边界★ღ✿✿ღ，要处理好司法处置与金融监管之间的协调问题★ღ✿✿ღ，指出司法处置涉案虚拟货币作为国家权力实现形式具有合法性★ღ✿✿ღ，建议引入等值没收制度★ღ✿✿ღ、开发针对涉案地址的黑名单拦截系统★ღ✿✿ღ。

　　何萍教授以赵长鹏案为引★ღ✿✿ღ，指出讨论虚拟货币的涉外执行问题时首要的就是确认虚拟货币的财产属性★ღ✿✿ღ，司法实践中已经有案例认可它的财产属性★ღ✿✿ღ，但相关法律尚不明确★ღ✿✿ღ；如果对虚拟货币完全否定★ღ✿✿ღ，也会实际上影响我们的国际治理参与和话语权★ღ✿✿ღ。因此★ღ✿✿ღ，我们应当采取包容的理念★ღ✿✿ღ，以开放态度对待虚拟财产★ღ✿✿ღ，通过明确法律设置★ღ✿✿ღ、构建分类监管制度★ღ✿✿ღ、明确虚拟资产的处置方法等措施★ღ✿✿ღ，并将理论和实践上的问题与技术有机结合起来★ღ✿✿ღ，综合推动虚拟货币的跨境刑事执行问题的解决与发展★ღ✿✿ღ。

　　余剑院长对该议题的意义给予了高度评价★ღ✿✿ღ，指出各发言人★ღ✿✿ღ、与谈人围绕虚拟货币的跨境刑事执行问题发表了自己关于相关理论争鸣与制度完善的见解★ღ✿✿ღ，具有国际视野且立足中国国情★ღ✿✿ღ，兼备理论性与实操性★ღ✿✿ღ。

　　本环节由华东政法大学刑事法学院教授★ღ✿✿ღ、博导姜涛主持★ღ✿✿ღ。自由发言环节★ღ✿✿ღ，上海市人民检察院第一检察部检察官丁琪★ღ✿✿ღ，上海司法研究所教授★ღ✿✿ღ、博导张小宁作了发言★ღ✿✿ღ。上海刑法学研究会副会长★ღ✿✿ღ、上海高院原副院长★ღ✿✿ღ、上海市政协社法委副主任黄祥青进行学术点评★ღ✿✿ღ。

　　丁琪检察官对周健副主任提出的刑事管辖权以属地管辖为原则的观点表示赞同大内亚里沙★ღ✿✿ღ，并作出补充★ღ✿✿ღ。他以涉外企业遭诈骗后产生犯罪嫌疑人★ღ✿✿ღ、被害单位分属多个属地导致立案难的例子为引★ღ✿✿ღ，结合焦艳鹏教授关于刑事管辖权实体价值与程序价值的相关观点★ღ✿✿ღ，提出了涉外案件中要把握好以属地管辖权为主★ღ✿✿ღ、但不排除例外及特殊情况的处置策略★ღ✿✿ღ。

　　张小宁教授指出★ღ✿✿ღ，目前我国的《数据安全法》与《刑法》衔接仍存在一定问题★ღ✿✿ღ，例如《数据安全法》对数据进行了核心数据★ღ✿✿ღ、重要数据★ღ✿✿ღ、一般数据的分类大内亚里沙★ღ✿✿ღ，而《刑法》非法获取计算机信息系统数据罪的相关司法解释对数据做出的是“信息”与“其他信息”的笼统两类★ღ✿✿ღ，没有做到一一对应★ღ✿✿ღ。对此★ღ✿✿ღ，他主张目前我国已经具备在某些领域设立特别刑法的可能性★ღ✿✿ღ，《数据安全法》在修订过程中可以探讨将部分数据类犯罪直接规定在其中★ღ✿✿ღ，从而实现为刑法典减负★ღ✿✿ღ。

　　上海市法学会刑法学研究会副会长★ღ✿✿ღ、上海高院原副院长★ღ✿✿ღ、上海市政协社法委副主任黄祥青对本次研讨会进行了学术点评★ღ✿✿ღ。黄祥青副会长指出★ღ✿✿ღ，本次研讨会的三个议题紧扣法治实际★ღ✿✿ღ，具有很高的理论和实践价值公海赌赌船★ღ✿✿ღ，在场的各位专家★ღ✿✿ღ、学者的讨论也非常深入★ღ✿✿ღ。他呼吁要提高对加强刑事法治知识体系构建必要性和紧迫性的认识★ღ✿✿ღ，并以三个理由予以进一步说明★ღ✿✿ღ：一是1979年《刑法》至今已有46年时间★ღ✿✿ღ，我国积累了丰富的司法实践经验★ღ✿✿ღ；二是在我国实践中积累的经验具有鲜明的中国特色★ღ✿✿ღ，与前苏联★ღ✿✿ღ、德★ღ✿✿ღ、日的情况并不相同★ღ✿✿ღ；三是关于法律制度和司法实践★ღ✿✿ღ，大家的认知仍存在较多的分歧★ღ✿✿ღ。同时★ღ✿✿ღ，他提出了目前加强刑事法治知识体系构建需要关注的五个重点问题★ღ✿✿ღ：一是罪质罪量与构成要件行为类型化的共同融合问题★ღ✿✿ღ；二是政策与法律互动关系的问题★ღ✿✿ღ；三是刑事一体化中的程序与实体的互动规则问题★ღ✿✿ღ；四是法律的刚性与实际运用中的情理法结合的问题★ღ✿✿ღ；五是自主知识体系要与技术融合以保持前瞻性的问题大内亚里沙★ღ✿✿ღ。

　　姜涛教授高度评价了自由交流环节各位专家★ღ✿✿ღ、学者的深入而有见地的发言★ღ✿✿ღ，强调了自由交流的重要作用★ღ✿✿ღ；指出本次会议将理论和实践紧密结合★ღ✿✿ღ，在系统性增强上海涉外刑事法治能力方面取得了大量研讨成效★ღ✿✿ღ，并向各位专家★ღ✿✿ღ、学者表示感谢★ღ✿✿ღ。

　　华东政法大学功勋教授★ღ✿✿ღ、“经天学者”讲席教授刘宪权会长作总结讲话★ღ✿✿ღ。刘宪权会长肯定了本次研讨兼具理论思考的深度与实践探索的价值★ღ✿✿ღ，感谢上海市法学会对上海市法学会刑法学研究会的领导★ღ✿✿ღ，期待刑法学研究会在2025年所获突出成绩的基础上取得更为卓越的成绩★ღ✿✿ღ。